Desmenuzando verdades alternativas: La inmigración y los chicles

Circula un video muy pedagógico y aparentemente razonable sobre la inmigración y la pobreza mundial. Un señor Beck ilustra con chicles las cifras de inmigrantes y también de los habitantes de países empobrecidos. Al principio parece interesante, solo cuando me doy cuenta de que está hablando de la futilidad de la inmigración (¡legal!), me doy cuenta de que lo que estoy viendo proviene del mundo de las ideas de extrema derecha que triunfa hoy: está defendiendo la idea de la pureza de una identidad y alimentando indirectamente todos los prejuicios contra inmigrantes que ya circulan. Me parece importante que refutemos estas ideas y expongamos lo que están haciendo y el peligro que conllevan para la convivencia en el planeta. Aquí está el Video

Podemos resumir la argumentación así: ‘Como la inmigración (legal) no está ayudando a mitigar la pobreza mundial entonces hay que parar esta inmigración. Más bien habría que enviar ayuda a los países pobres’. El señor parece un humanista embarcado en discutir la solución a la pobreza mundial. Convence. Pero es tenebrosa su conclusión.

Vamos por partes … Beck basa su conclusión en un enunciado base: ‘el fenómeno de la inmigración es (o quiere ser) una ayuda a países empobrecidos’. La argumentación se basa en un “algunos dicen”, y en un momento dice que “las élites nos están diciendo esto” (…). Si reflexionamos acerca de este enunciado, vemos que no tiene ningún fundamento: el norte global aunque si acepta inmigrantes como ayuda humanitaria, de ninguna manera estaría intentando mitigar la pobreza mundial aceptándolos. Es más, los inmigrantes económicos tienen mucha menos aceptación que los refugiados políticos, aunque en una época si fueron buscados para trabajar. Por ejemplo, en Alemania en los años 70 se buscaba gente que entrara al país a trabajar, se les decía “Gastarbeiter” (Trabajadores invitados). Pero no, no entraban como parte de una política de ayuda humanitaria.

Tenemos entonces que la conclusión a la que llega Beck: que no hay que dejar entrar más inmigrantes legales, tiene una falacia como base de su argumento tan ilustrativo. Desde este enunciado falaz parte Beck para hacer su demostración con los chicles y concluir: Como la emigración no sirve para lo que debería servir, las personas se deben quedar en sus respectivos países y no emigrar. Esta solución queda sobre la mesa como racionalmente fundamentada, ¡solo al mirar en detalle su argumentación nos podemos dar cuenta de que no tiene coherencia!

Y preguntamos: ¿Porqué será que los antepasados de este señor y de la gran mayoría de sus compatriotas no se quedaron en sus respectivos países? Algunos por ejemplo, sufrirían la gran hambruna irlandesa de mediados del siglo XIX cuando emigraron millones a los EEUU. Pues tendían que haberse quedado ahí y esperado ayuda de alguien, según ha argumentado Beck. Que se sostenga esto desde una nación que ha construido su identidad nacional sobre el ser un melting pot, es grave. Tal vez este señor esté traicionando todos los valores fundacionales de su nación, esa que tanto parece defender (el video se reproduce en una página llamada “Movimiento identitario”).

Importante diferenciar que el señor Beck no está hablando de las razones para inmigrar en si sino de las razones para dejar entrar a los inmigrantes o no. Las razones para inmigrar son convenientemente invisibilizadas en la argumentación. Beck está obviando discutir la complejidad de estas causas, por ejemplo las guerras causadas por su mismo país o el ejercito de trabajadores de reserva y mal pagos que necesita la economía de hoy para funcionar. También se está olvidando de que vivimos en la era de la globalización, y el mandato de ‘cada cual en su país’ también tendría que abarcar a las multinacionales y los mercados financieros, para ser consecuentes … esto tal vez le gustaría menos a los identitarios.
Beck concluye en su argumentación que hay que ayudar a las personas “allí”. Se trata de la gran falacia desarrollista: parece que genialmente el señor se estuviera inventando la ayuda al desarrollo. La misma de éxito improbable que existe desde la invención del tercer mundo (1). No se pregunta el porqué “allá” están empobrecidos: Hoy entra “ayuda al desarrollo”, y sale mucho mas en forma de diferentes brutalidades del capitalismo actual como por ejemplo las leyes de comercio tipo embudo: tu obedeces al libre comercio, nosotros si subsidiamos. ¿Sorprende que haya inmigración? Según la ley de demanda y oferta es lo normal- que las personas salgan a buscar oportunidades. Y las encuentran… por ejemplo el sistema de agricultura en Europa y también en el rico país del melting pot está apoyado en migrantes ultra-flexibles gracias a su no-regularización…

La estrategia de Beck de parecer que está preocupado por la pobreza mundial es muy convincente y diferente a los más clásicos argumentos ant-inmigración que circulan. Es peligrosa su forma de argumentar pues su disfraz de oveja engaña a muchos. Solo con la tan contundente conclusión de cerrar las puertas a toda inmigración se nota cual es su interés en la charla, y cual su ideología. Y su desprecio por esos Otros pobres queda claro con el violento derramamiento de bolas: el desbordamiento de la pobreza mundial. Deja el sabor de que ese Otro pobre no solo sería insalvable sino deficiente, pues continúa reproduciendo su pobreza.

(Hay mucho más para decir pero aquí se queda por ahora…)

  1. Ver por ej. Artura Escobar.
Anuncios

Alle im selben Boot

Liebe Leute, Familie und Bekannten,1

Im letzten Jahr bin ich nicht nach Österreich gekommen, obwohl es mein Zuhause ist, es ist der Ort wo ich meine ganze Jugend verbracht habe, der Ort wo ich mich wie Fisch im Wasser bewege. Und es ist der Ort wo ich eine Familie habe, meine österreichische Familie.
Vor 20, 30 Jahre, viele von den Parolen die man heute gegen Ausländer hört wären absolut verpönt und undenkbar gewesen. Heute hört man die auf der Straße und sogar von bekannten. Die Selbstverständlichkeit mit der ich mich in Österreich bewege, als Bürger der Welt, dieselbe Selbstverständlichkeit mit der Österreicher rund um den Globus reisen, ohne sich zu fragen, ob sie das Recht dazu haben, diese kommt ins Wanken für mich. Dieselbe Selbstverständlichkeit die die Österreicher jüdischer Abstammung verloren haben in den dreißiger Jahren vorigen Jahrhunderts, einfach in das eigene Land zu leben.
Am besten sagt es Christine Nöstlinger:
“Heutiger Rassismus lehnt schlicht ‚alles Fremde‘ ab, sieht das eigene Volk durch ‚Überfremdung‘ in Gefahr, wittert sogar ‚Bevorzugung der Ausländer‘ und meint – alles in allem: ‚Die wollen von uns leben, die wollen uns etwas wegnehmen!‘
Wer so denkt und unter Gleichgesinnten auch so redet, schmiert noch lange keine rassistischen Parolen, wirft keine jüdischen Grabsteine um, beschimpft keine Frauen, die Kopftuch tragen, verprügelt keinen Schwarzen und zündet kein Asylantenheim an. Aber den Menschen, die es tun, geben sie die Sicherheit, auch in ihrem Interesse zu agieren. Sie sind der Nährboden, aus dem Gewalt wächst.”

Die rechts Partei die heute viele wählen wollen, ihre Parolen, war und ist der Grund warum viele Ideen die verpönt waren heute akzeptiert werden. Diese Partei ist der Nährboden für Gewalt. Wer diese Partei wählt, wer Ihre aussagen akzeptiert, sticht seine aus dem Ausland stammende Freunde oder Familienangehörige in dem Rücken. Die Aussagen dieser Partei fühlen sich so an, wie körperliche Verletzungen.
Es werden viele sagen: “es bist eh nicht du gemeint” … Aber nein. Die Hassparolen der Rechtspartei sind wie Samen die eingepflanzt worden sind und schon längst wuchern und ihre eigene Logik verstärken. Es wuchert die Idee dass ein Land sich so einsperren kann, um ihre Probleme zu lösen, das die Welt nicht eins ist und als ganzes meine Heimat; dass es in Ordnung ist gegen ganzen Menschengruppen zu beurteilen und die Individuen und Ihre Menschlichkeit zu ignorieren. Und vor allem, die Wucherung sperrt die Sicht vor dem was wirklich los ist: Wie sind ALLE auf einem kleinen Planet den wir ganz schnell in den Abgrund führen. Die Rechtsparteien wollen ihren Eckchen im vielleicht noch nicht ganz sinkenden Boot durch Zäune sperren… wäre es vielleicht nicht besser das Boot anders zu führen?
Wäre es nicht besser die richtige Grunde der fallenden Lebensqualität, ich nehme an in Österreich fällt sie auch, auch wenn es noch sehr privilegiert ist, zu bekämpfen? Das Weltwirtschaftssystem die eine absurd wachsende Ungleichheit gegenüber den Ländern im Süden aber auch innerhalb der Länder im Norden verursacht. Unserer Umwelt: wenn man über die Fortschritte der Erderwärmung oder der Verlust an Biodiversität liest, die Zerstörung so viel Lebendiges, da kann man nur schockiert und zu tiefst traurig sein. Die riesige Konzerne mit eine ungeheuerliche Macht und eine Logik die komplett verkehrte Prioritäten setzt: nur Gewinne für Aktionäre, auch wenn sie die Welt und die Menschen rundherum zerstören. Kriege werden verursacht die dazu führen, dass Menschen lieber alles verlieren und ihr Leben riskieren als im eigenen Land zu bleiben.
Aber statt dem allem zu bekämpfen, denken manche dass es besser ist sich in das kleine Land einzusperren , und auf die ohnmächtigste Opfer des Systems loszugehen. Ja es ist viel einfacher, stimmt, auf die Schwachen die alles verloren haben loszugehen. Und es gibt den Anschein den eigenen Wohlstand zu schützen. Aber in Wirklichkeit, sehr Zielführend ist es nicht, wir sind nämlich alle im selben Boot.

1Ich lasse mein Deutsch so we es ist, mit Fehler, dieses Deutsch zeugt von meiner Geschichte, auch der Geschichte anderen menschen die in viele Orte gelebt haben, und die dadurch ihr eigenes Leben aber auch das leben der Menschen in den Orten wo sie ankommen bereichern. Die Welt is Bunt und Reich, es gibt viele Arten Mensch zu sein, nur wir können davon Zeugen sein! Ich hoffe die Verständlichkeit leidet nicht darunter…

im-selben-boot-570x486

Merken

Merken

Francia y el miedo

Horribles imágenes las de Francia. Se trata del país vecino, tan cercano, tan parecido. Podríamos haber estado allí, es más, casi todos conocemos a alguien que estaba en París en ese momento… Da horror pensar que unos tipos llevados por el fanatismo, el extremismo, la brutalidad, hayan logrado llegarnos tan cerca. Y… nos entra el miedo: estamos acostumbrados a ver estas imágenes, la verdad sea dicha, pero de lo que sucede más allá de nuestra Europafortaleza, lejos. Y aunque el sufrimiento a veces se deba a bombas lanzadas por nuestro propio bando, léase “daños colaterales”, esto no nos toca tanto, ni facebook lanza máscaras para perfiles, ni sentimos el impulso de decir “Yo soy….”. Y decía, estamos acostumbrados a ver imágenes, pero no a enterarnos bien, cuando es allá lejos, del padre que busca su hija, de la tía de fulanito que es una de las heridas, etc. Pues los medios son los que nos llevan a implicarnos o no, a acercarnos al sufrimiento o no. Y cuando es allá lejos, y sobretodo, cuando son “daños colaterales”, no nos vamos a enterar del sufrimiento individual, aquel con el que podríamos empatizar. a menos que sea haciendo un esfuerzo especial de informarnos.
Después … en psicología se habla de una heurística, o atajo mental, que entra en funcionamiento. Aunque también se podría traducir como pereza e ignorancia. Una heurística se da cuando nuestro pensamiento sin tener suficiente información llega a una conclusión rápida para poder actuar. Digamos que el beneficio de la heurística sería que en muchos casos se acierta sin tener que gastar energía en el asunto, así lo explica la psicología. Entonces, actuamos de acuerdo a prejuicios: Que los que atacaron eran musulmanes … Ah! Entonces hay que sacar a todos los musulmanes de Europa. O… no dejarlos entrar. Muy inteligente conclusión. Y fácil. sobretodo teniendo en cuenta que llevamos meses, años, ya adentro de un discurso de miedo hacia el Otro, adentro de lenguajes que nos hablan de mareadas, avalanchas, ríos, de refugiados…. Vemos lo que tienen en común ellos: son musulmanes. No vemos lo que los medios no nos han acercado. Algo tan simple como: esta gente está huyendo de los mismos perpetradores de Paris, tenemos en parte al mismo enemigo mortífero. Estarían todas las condiciones para la solidaridad, para acogerlos, compartimos el mismo horror. Pero no, en muchos casos gana la heurística: son musulmanes y por eso, mejor dejarlos afuera…. Y así continuamos construyendo muros, como si pudiéramos separarnos del mundo.
Lo que da miedo es el miedo y la ignorancia de tantos, el odio fácil. Y dan mucho miedo los partidos del odio que son los mayores beneficiarios con estos acontecimientos.

La xenofobia que se siente

Ver de cerca el odio de una horda neonazi, como se ve en el video que reproduzco más abajo, es espeluznante. Aquí se ve una manifestación de Pegida (Patriotas europeos contra la islamización de Occidente) celebrando su primer año y un reportero, de piel oscura y en un alemán impecable, le pregunta a la gente que porqué está ahí. Una mujer dice que se podría dar que: “…cuando les den una señal desde la mezquita nos ataquen con cuchillos a todos…” Ella ha oído de un caso así, alguien ahí mismo, en la manifestación, se lo había contado. Luego, el reportero pregunta: “Pero usted me tiene miedo a mi? Yo tengo raíces migrantes, árabes …”. La mujer se ríe y dice: “No, a usted no, si usted ya está integrado…”. Más adelante en el video el reportero se encuentra con personajes bastante más violentos, a los cuales no les importa que el reportero en cuestión, visiblemente de ascendencia no alemana, esté “integrado”.

Me vienen a la cabeza imágenes de la época nazi: la más inocua aunque de un horror muy cercano por ser una escena de barrio: un hombre anciano, obligado a arrodillarse en la calle y limpiar el suelo, con la gente mirando: un judío. ¿Como fue posible este horror? Esto nos hemos venido preguntado las siguientes generaciones durante décadas. Hoy pareciera que lo estamos viviendo: el cómo fue posible.

Hace 30 años yo todavía alcancé a vivir el curioso tabú que había en Alemania contra toda expresión de nacionalismo, ondear la bandera en actitud patriótica estaba muy mal visto. Pues el nacionalismo alemán fue tabú. Fue. Hubo un momento, me acuerdo, en el que se hizo claro que el tabú había caído: en el mundial de futbol del 2006, Alemania celebró sin tapujos sus victorias y pudo ondear su bandera, este cambio de actitud se comento bastante en su momento. (1)

El Pegida en cuestión es una pequeña minoría y no hay que otorgarle más alcance del que tiene. Ya yéndome a Austria, lo preocupante se da en la población más general. He oído, viniendo de gente relativamente cercana, comentarios que expresan miedo/odio hacia los inmigrantes musulmanes: Que el país se está islamizando y en unos años vamos a perder nuestra cultura. También argumentos más elaborados y que reflejan los de el partido racista de derecha, el FPÖ: Que nos quitan el trabajo, la vivienda, que viven del dinero del estado, y reciben más que “los nuestros”. Prácticamente todos argumentos que se desbaratan con solo informarse un poco y mirar datos reales. Y uno de los mas efectivos: Que maltratan a sus mujeres y no comparten los valores occidentales… Este tema ya daría para varios libros. Solo decir que uno de los personajes más machistas que he conocido en mi vida justamente surge de puras cepas rurales austríacas donde hay auténticos trogloditas. Pero desde una visión racista “ellos” están todos anclados en la prehistoria y “nosotros” somos todos civilizados.

Lo que tal vez me da mas duro del giro de los últimos años es que el odio, el menosprecio hacia el extranjero se ha normalizado. Aunque los violentos sean pocos, el expresar prejuicios y juzgar por el color de la piel o la procedencia sí ha perdido toda vergüenza social. Ya el racismo no es tabú ni cuestión de algunos extremistas solamente.

Volviendo al tema de los refugiados, los perjuicios están llegando más allá, con ayuda de “rumores” descaradamente falsificados (2) y campañas políticas que incitan al odio: Que los refugiados violan, atacan tiendas para robar, etc. Y ver como la gente estos días está esperando en las fronteras para poder llegar a una Alemania que se ha vuelto la tierra prometida, ya aguantando no solo su historia, hambre y cansancio, sino además frío; ver estas imágenes y saber que se van a encontrar con un racismo creciente … esto es muy triste. Vienen de las guerras modernas en las que países poderosos bombardean países que no pueden tomar represalias. ¡Que guerras más limpias! … para los que atacan desde el aire. La otra parte de la “guerra”, la de los que huyen de sus países destrozados, esta parece que no había entrado en el cálculo…

Pero Austria tiene también otra cara. En un reportaje (3) a Andreas Babler, el alcalde de Traiskirchen, el pueblo austriaco donde está localizado el gran campo de refugiados de Austria, podemos darnos cuenta de que las cosas no tendrían que ser así. En este pueblo es donde mas potencial habría para que los nativos se sientan amenazados o en peligro de perder su cultura, etc. En el pueblo hay una situación desesperada y caótica con la llegada de tantos refugiados. Y sin embargo… Con una política de comprensión y diálogo, de inclusión de los refugiados en actividades con los habitantes de este pueblo, el alcalde ha logrado mantener una actitud abierta y solidaria hacia ellos. Esto se refleja en que los votantes del FPÖ, el partido de derechas y racista ya mencionado, se ha mantenido, sorprendentemente, en números bajos (14%). Lejano al 30% que logró este partido en la últimas elecciones regionales austríacas. El alcalde es muy cercano a la gente del pueblo, en los restaurantes y bares habituales participa en discusiones que hablan de problemas reales (¡no de los imaginarios!) que pueden surgir en la convivencia con los refugiados, actuando en parte como mediador, escuchando las quejas. Intenta aclararle a los vecinos del pueblo que el problema no son los refugiados, sino un sistema que no les ha dado otra opción a estas personas. Y que hay que convivir.

(1) Ver por ej. http://www.vergessene-fahnen.de/
(2) “Flüchtlingshetze im Internet” Reportaje austríaco de la ORF sobre la falsificación de datos que criminaliza a los refugiados:
http://tvthek.orf.at/topic/Fluechtlingskrise/10463081/Thema/10764941/Fluechtlingshetze-im-Internet/10764943
(3) https://nzz.at/phenomenon/wie-ein-hemdsaermeliger-weltverbesserer-in-traiskirchen-die-fpoe-klein-haelt/

Muertos que no son como nosotros

Hay algo que me molesta con la reacción unánime de horror ante la foto del niño sirio muerto en el periódico. Ese sensacionalismo de la prensa, disfrazado de un querer zarandear el corazón endurecido de los europeos, o de todos aquellos que estamos seguros en la Europa-fortaleza sigue siendo impúdico y des-informa más de lo que informa. No hay niños muertos en todos los bandos y guerras? Porque se muestra alguno y otro no? O … porqué la gente se espanta ante esta muerte y no ante la de tantos inmigrantes ahogados en los últimos meses?

Ayer, entrando a un bar en Barcelona, después de un mes de ausencia y un poco perdida en la cadena de acontecimientos, oigo una conversación entre dos señoras. Estaban espantadas con la foto. Una miraba a su niño, solo un poco mayor que el de la foto, describiendo como casi le dan arcadas de horror al ver esta imagen, al pensar en sus tres niños y los horrores de las personas que tienen que dejar todo para huir. Puedo suponer que esta es una persona que no repite clichés xenófobos. Y sin embargo, después la señora dice una frase que me llamó la atención: “Es que son como nosotros”. Los muertos, los refugiados … son como nosotros!

El problema y drama humano es que nos conmovemos más, según parece, ante el sufrimiento de gente que se asemeja a nosotros. Este tema ya lo ha tratado Judith Butler, hablando de las vidas que importan (y las que no), y ya entrando en el problema del racismo.

Dije antes que algo me perdí en este mes de ausencia en el que no me enteré mucho de lo que sucedía. Mis últimas referencias eran los naufragios de africanos que querían entrar a la fortaleza-Europa, el mar mediterráneo convertido en fosa común, más o menos ante una indiferencia generalizada. Y ahora me encontraba ante un horror general. E incluso ante una Merkel, como leí en un periódico austríaco y a propósito de los trenes que deberían llegar con refugiados desde Hungría, que decía que serían todos acogidos… Perdón, como?? Pues sí, Alemania, sin trabas, acoge a estos inmigrantes. Sigo leyendo… es que los refugiados son personas con educación, que pueden aportar algo a Alemania, país que necesita de más gente cualificada, según se explicaba. Pues si, es que… son como nosotros!

Pasando a otro de mis países, Colombia, no puedo dejar de asociar el problema de refugiados que se chocan con fronteras e indiferencia con lo que sucede allí. Colombia es el segundo país con más refugiados internos de todo el mundo, pero esto se vive con plena normalidad en las ciudades. Gente parada en las esquinas, que no parecen del lugar por su aspecto, ellos son los “desplazados”… se toma con naturalidad. Allí también se estrellan contra la indiferencia general, contra las fortalezas de zonas de la ciudad que quieren parecer de otro país. Estas, las fortalezas de los que defienden lo que tienen no es muy distinta a la europea. Allí, tal vez, no ha salido un niño muerto en los periódicos que haya trastocado esta indiferencia general. O tal vez Colombia se ha llenado demasiado de imagines de muertos, aunque, y esto es muy duro, los muertos no se parecen a los que toman las decisiones en las ciudades, pues los muertos casi siempre son campesinos. Esto es, excepto las víctimas de secuestro, y ante este crimen si se ha alzado la prensa y se ha movilizado a las personas. Nuevamente… ¿será que esos sí eran “como nosotros”? En Colombia, personas a las que alguno de los grupos armados ha despojado de todas sus pertenencias y posiblemente matado a alguno de sus integrantes, se encuentran en las ciudades no solo con indiferencia sino con rechazo, e incluso con dudas acerca de sus vivencias … “es que muchos se hacen pasar por víctimas para obtener ayudas del estado”, alguna vez me explicó alguien. Como si este “peligro” cambiara en algo la gran tragedia de estos refugiados. ¿Porqué esta indiferencia? Será que estos campesinos en Colombia… no son “como nosotros”?

Algunas fuentes:

http://derstandard.at/2000021592631/Merkel-weist-Oesterreichs-Kritik-an-angeblich-laxen-Verfahren-zurueck

Entrvistas a Judith Butler:

http://www.egs.edu/faculty/judith-butler/articles/media-death-frames-of-war/

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2015/01/12/whats-wrong-with-all-lives-matter/?_r=0

La Europa-fortaleza y su otro (inmigrante) colonial

La Europa-fortaleza y su otro (inmigrante) colonial: un análisis desde las propuestas del programa modernidad/colonialidad latinoamericano

Por Gisela Ruiseco Galvis y Liliana Vargas Monroy

Publicado por: Fundación CIDOB (col. Monografías). Barcelona, 2009.

Texto completo (ver Panel IV):  La dinámica del contacto. Movilidad, encuentro y conflicto en las relaciones interculturales

Resumen:

A partir de la Teoría Poscolonial y en particular de la Teoría Poscolonial Latinoamericana, este trabajo discute la forma como las dicotomías que se derivan de la relación Europa/Otro —y que hoy justifican la construcción de la gran fortaleza europea— han sido reproducidas a lo largo de la historia. Siguiendo la propuesta poscolonial Latinoamericana, diremos que su lógica colonial, nos acompaña desde hace más de quinientos años, dibujándose ahora, de manera particular en la figura del inmigrante. Parecería entonces, que el pensamiento que se deriva de la modernidad europea es insuficiente para pensar salidas frente a los binarísmos, que él mismo ha construido. Tal vez es tiempo de acogerse a nuevas voces, que como las de los inmigrantes, se escuchan en las fronteras.

A %d blogueros les gusta esto: